成功案例
交通肇事逃逸保险公司理应拒赔
作者：孙术校 律师 时间：2016年09月20日
[案情介绍]
某市汽车大队为一解放货车在保险公司投保了机动车辆保险，包括车损险12万元、第三者责任险20万元、车上责任险和不计免赔特约险，保险期限为2000年3月12日零时起至2001年3月11日24时止，双方约定的除外责任是交通肇事逃逸。2000年8月20日，司机秦某驾驶该车与相对方向行驶的摩托车相撞，摩托车驾驶员王某、乘车人孙某当场死亡。交通事故发生后，秦某驾驶货车逃逸，后被抓获。公安交警大队认定王某无证驾驶、超载货物，秦某驾车肇事逃跑。判定秦某应承担全部责任。
随后，检察院也向A县法院提起公诉，指控秦某犯交通肇事罪。法院对公诉机关指控秦某交通肇事后逃逸不予支持，但支持公安机关对秦某负全部责任的指控。秦某所在的汽车大队以给第三者造成损害为由向保险公司索赔。保险公司以秦某交通肇事逃逸，符合保险合同除外责任的规定而拒赔。投保人向B市区法院起诉，法院支持投保人的诉讼请求，判决保险公司向投保人赔付20万元。保险公司不服，提起上诉。上诉法院维持原判。保险公司向法院申请再审。但法院坚持认为秦某不构成交通肇事逃逸，但对交通事故承担全部责任，根据保险合同的规定，保险公司应承担赔偿责任。
[案情分析]
在此案中，笔者认为保险公司不应该承担赔偿责任，理由如下：
秦某构成交通肇事逃逸，但不构成交通肇事罪。《刑法》规定，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的行为。从交通事故管理部门的鉴定以及事故现场的勘查记录看，秦某没有违反交通运输管理法规。而摩托车驾驶员王某却是无证驾驶、超载货物，发生交通事故责任完全在王某。所以，根据《刑法》对交通肇事罪的规定，秦某不构成交通肇事罪。另外，根据公安部关于《交通肇事逃逸案件查缉工作规定》，交通肇事逃逸案件是指发生交通事故后，当事人故意驾驶车辆逃离交通事故现场的案件。公安部关于交通肇事逃逸的规定，前提是指发生了交通事故，而不管逃逸者是否因违反交通管理法规，而导致交通事故的发生。本案中有充分的证据表明，发生交通事故后，秦某驾驶车辆逃逸。秦某也对此事实予以承认。所以秦某已构成交通肇事逃逸，符合保险合同除外责任的规定。
退一步说，即使秦某不构成交通肇事逃逸，不符合除外责任的规定，但秦某在交通事故中也不应该承担完全责任。根据《道路交通事故处理办法》规定，当事人逃逸或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据、使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。但本案中交通事故能够认定，王某要负全部责任。所以秦某对王某、孙某的死亡不构成侵权责任。所以法院判决秦某承担完全的侵权责任是不正确的。既然秦某不承担完全责任，那么保险公司也不应该承担赔偿20万元的责任。
另外，B市中院直接采信A县法院关于刑事附带民事的判决，也是不妥当的。我国不实行判例法，县法院的判决书在保险合同纠纷案中只能作为证据使用。在有相反证据足以推翻判决书认定的行为的情况下，不应直接采信该判决书。
[案情结果]
秦某构成交通肇事逃逸，但不构成交通肇事罪。
[相关法规]
《刑法》规定，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的行为。
该内容由河北英利律师事务所资深主任律师孙术校友情提供，仅供参考。
某市汽车大队为一解放货车在保险公司投保了机动车辆保险，包括车损险12万元、第三者责任险20万元、车上责任险和不计免赔特约险，保险期限为2000年3月12日零时起至2001年3月11日24时止，双方约定的除外责任是交通肇事逃逸。2000年8月20日，司机秦某驾驶该车与相对方向行驶的摩托车相撞，摩托车驾驶员王某、乘车人孙某当场死亡。交通事故发生后，秦某驾驶货车逃逸，后被抓获。公安交警大队认定王某无证驾驶、超载货物，秦某驾车肇事逃跑。判定秦某应承担全部责任。
随后，检察院也向A县法院提起公诉，指控秦某犯交通肇事罪。法院对公诉机关指控秦某交通肇事后逃逸不予支持，但支持公安机关对秦某负全部责任的指控。秦某所在的汽车大队以给第三者造成损害为由向保险公司索赔。保险公司以秦某交通肇事逃逸，符合保险合同除外责任的规定而拒赔。投保人向B市区法院起诉，法院支持投保人的诉讼请求，判决保险公司向投保人赔付20万元。保险公司不服，提起上诉。上诉法院维持原判。保险公司向法院申请再审。但法院坚持认为秦某不构成交通肇事逃逸，但对交通事故承担全部责任，根据保险合同的规定，保险公司应承担赔偿责任。
[案情分析]
在此案中，笔者认为保险公司不应该承担赔偿责任，理由如下：
秦某构成交通肇事逃逸，但不构成交通肇事罪。《刑法》规定，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的行为。从交通事故管理部门的鉴定以及事故现场的勘查记录看，秦某没有违反交通运输管理法规。而摩托车驾驶员王某却是无证驾驶、超载货物，发生交通事故责任完全在王某。所以，根据《刑法》对交通肇事罪的规定，秦某不构成交通肇事罪。另外，根据公安部关于《交通肇事逃逸案件查缉工作规定》，交通肇事逃逸案件是指发生交通事故后，当事人故意驾驶车辆逃离交通事故现场的案件。公安部关于交通肇事逃逸的规定，前提是指发生了交通事故，而不管逃逸者是否因违反交通管理法规，而导致交通事故的发生。本案中有充分的证据表明，发生交通事故后，秦某驾驶车辆逃逸。秦某也对此事实予以承认。所以秦某已构成交通肇事逃逸，符合保险合同除外责任的规定。
退一步说，即使秦某不构成交通肇事逃逸，不符合除外责任的规定，但秦某在交通事故中也不应该承担完全责任。根据《道路交通事故处理办法》规定，当事人逃逸或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据、使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。但本案中交通事故能够认定，王某要负全部责任。所以秦某对王某、孙某的死亡不构成侵权责任。所以法院判决秦某承担完全的侵权责任是不正确的。既然秦某不承担完全责任，那么保险公司也不应该承担赔偿20万元的责任。
另外，B市中院直接采信A县法院关于刑事附带民事的判决，也是不妥当的。我国不实行判例法，县法院的判决书在保险合同纠纷案中只能作为证据使用。在有相反证据足以推翻判决书认定的行为的情况下，不应直接采信该判决书。
[案情结果]
秦某构成交通肇事逃逸，但不构成交通肇事罪。
[相关法规]
《刑法》规定，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的行为。
该内容由河北英利律师事务所资深主任律师孙术校友情提供，仅供参考。
